Эффект Bystander

Вы можете быть знакомы с библейской притчей о Добром Самарянине: человек из древнего города Самарии видит другого человека, лежащего на дороге. Многие люди игнорировали этого человека и передавали его; но Самарян останавливается, чтобы помочь ему. Он следовал «Золотому правилу»: «Делайте другим, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами». Ускорьте вперед несколько тысячелетий, и такие страны, как Австралия, Канада, Израиль, США и другие, приняли законы для защиты таких людей, как Добрый самаритянин, который оказывает помощь тем, кто пострадал, здоров, в опасности или недееспособен. Законы направлены на то, чтобы уменьшить нерешительность свидетелей, чтобы помочь из страха быть поданным в суд или привлеченным к ответственности за непреднамеренные травмы или неправомерную смерть.

В идеальном мире мы все будем помогать друг другу в случае необходимости. В глубине души мы можем подумать: «Я сделаю это, потому что однажды мне понадобится помощь, и я надеюсь, что кто-то есть для меня». Это взаимный альтруизм в действии; помогите другим теперь получить помощь для себя когда-нибудь. Но Золотое правило оспаривается ежедневно. Люди, нуждающиеся в помощи, не получают необходимую поддержку. Вместо этого другие отвращают глаза, поворачивают головы и быстро проходят. Это известно как «Эффект Bystander» или «Bystander Apathy». Этот термин был придуман социальными психологами Джоном Дарли и Биббом Латаном, которые преподавали в Нью-Йорке в 1960-х годах, когда там произошло настоящее позорное убийство Китти Дженовезе. Несмотря на ее крики о помощи, чтобы предотвратить ее нападавшего, ни один из многих жителей ее большого жилого комплекса не пришел к помощи Кити.

Вы поможете?

• 3 наиболее опасных темы в отношениях
• Думаете, вы можете сделать это самостоятельно?
• Hillbilly Elegy
• Вы смешиваете народные «государства» со своими «чертами»?
• Что-то с ядом в нем …. Маки.

Мы все хотели бы думать, что когда мы видим что-то плохое – человек, пострадавший в результате несчастного случая или кто-то подвергся нападению, – что мы сделаем шаг вперед, чтобы оказать помощь. Но на самом деле большинство из нас этого не делает; это неудобно, или мы не хотим вмешиваться, или мы думаем, что кто-то еще остановится, чтобы помочь. И хотя некоторые люди не возьмут на себя инициативу, чтобы помочь, они будут тратить время на фотографирование или видеозапись события и публикацию в Интернете. Интересно, что исследования за последние 45 лет доказали, что чем больше людей, наблюдающих чрезвычайную ситуацию, тем меньше вероятность того, что они помогут. Почему это? Что случилось с Золотым Правилом? И что мы можем сделать, чтобы быть более вовлеченными?

Почему мы не помогаем

Одна из причин может заключаться в том, что, когда ситуация неясна, мы обращаемся к другим за подсказками, чтобы определить, что происходит. Затем мы принимаем решения, иногда неверно, о действиях других людей, реакции или отсутствии действий. Это известно как плюралистическое невежество – когда большинство групп в частном порядке верит в одно и ошибочно полагает, что большинство других считают противоположным. Например, когда мы проезжаем мимо автомобильной аварии, мы можем предположить, что кто-то другой вызовет 9-1-1 или остановится, чтобы помочь. Плюрализм невежества происходит часто и в разных ситуациях.

• Практика самопомощи в этот День святого Валентина
• Виновный, с пояснением
• Вы оптимист или пессимист?
• Психодинамически обоснованная клиническая работа
• День без суда

В своей статье «Почему мы не помогаем? Меньше больше, по крайней мере, когда дело доходит до Bystanders, Мелисса Беркли разделяет следующие примеры:

«Плюралистическое невежество объясняет, почему мои студенческие студенты часто не могут задавать вопросы в классе. Предположим, что один из моих учеников путается с материалом класса, который я только что рассмотрел, и хочу попросить меня уточнить. Прежде чем поднять руку, она, вероятно, осмотрит комнату, чтобы понять, запутался ли кто-нибудь из ее сокурсников или поднял руку. Если никто другой не озадачен, она сделает вывод, что она единственная в комнате, которая не получила материал. Чтобы не выглядеть глупо, она может оставить руку и не задавать мне свой вопрос. Но как учитель, я обнаружил, что, если один студент не уверен в материале, скорее всего, большинство учеников. Таким образом, в этой ситуации мой класс страдает плюралистическим невежеством, потому что каждый из них предполагает, что их единственная путаница, когда на самом деле все студенты сбиты с толку, и все они неправильно заключают, что они единственные. Тот же процесс может произойти, когда мы наблюдаем неоднозначную чрезвычайную ситуацию. Все наблюдатели могут смотреть друг на друга, чтобы определить, являются ли они свидетелями преступления, и если никто не реагирует, тогда все ошибочно придут к выводу, что это не чрезвычайная ситуация, и никто не будет активизироваться и не помогать »(https: // www .psychologytoday.com / блог /-социальный мыслитель / 200911 / почему-дон-т …)

Диффузия ответственности

Согласно исследованиям, проведенным Дарли и Латаном, диффузия ответственности является второй причиной эффекта наблюдателя. В годы исследований они обнаружили парадокс: чем больше число очевидцев, тем меньше каждый свидетель чувствовал ответственность за помощь. Результат состоит в том, что если все предполагают, что кто-то другой поможет, то никто не сделает этого. После опроса участников исследования Дарли и Латане обнаружили, что, хотя их испытуемые не были ни в коем случае несимпатичными, они не чувствовали личной ответственности, чтобы сделать что-либо. Участники не думали, что на них оказывают влияние другие наблюдатели, чтобы помочь или нет; поэтому свидетельства указывают на то, что мы не осознаем влияния, которое другие оказывают на наше принятие решений. На самом деле, мы не осознаем неписаную социальную норму, которая в таких ситуациях становится бесшумной: ничего не делайте.

Дарли и Латане определили, что степень ответственности, которую испытывает испытуемый, зависит от трех факторов:

Независимо от того, чувствуют ли они, что человек заслуживает помощи
Компетентность наблюдателя
Отношения между наблюдателем и жертвой

Что мы можем сделать

Если вы и несколько человек-свидетелей находятся в чрезвычайной ситуации, помните, что ваш инстинкт – а также инстинкт окружающих вас – может быть, не оказывать помощь. Но, осознавая распространение прогрессирования ответственности, вы можете принять меры, потому что все мы несем ответственность за помощь жертве. Как только кто-то помогает, то через несколько секунд присоединятся другие, потому что возникает новая социальная норма: сделайте что-нибудь полезное. Это сила одного.

Если вам нужна помощь в том, чтобы помогать кому-то, посмотрите на наблюдателя прямо в глаза и скажите им, чтобы они помогли. Прикосновение к конкретному человеку заставит этого человека почувствовать себя ответственным, и есть хорошие шансы, что они тоже будут участвовать. Вы также можете взять на себя ответственность за ситуацию и делегировать задания. Это уменьшает распространение процесса ответственности. То же самое верно, если вы жертва, не кричите «Помощь», а попросите конкретных людей рядом с вами сделать что-то конкретное. Например, скажите прохожим в синей рубашке, чтобы поднять вас, а другой держал ее собаку, чтобы позвонить 911.

Проект героического воображения

Я начал проект Heroic Imagination Project (HIP), чтобы помочь людям научиться навыкам и навыкам, необходимым для принятия эффективных решений в сложных ситуациях. Каждый из нас является героем в ожидании, который, изучая некоторые базовые навыки, становится героем в обучении. Мы разработали ряд программ, разработанных, чтобы быть полезными, чтобы помочь людям получить значимые идеи и инструменты для использования каждый день, которые могут трансформировать негативные ситуации и создать позитивные изменения. Мы учим людей всех возрастов, как быть повседневными героями, вставать, выступать и принимать мудрые и эффективные действия. Чтобы узнать больше о эффекте прохожих и способах его противодействия, ознакомьтесь с моим некоммерческим проектом Heroic Imagination на сайте www.heroicimagination.com.

У каждого из нас есть внутренний герой, на который мы можем опираться в экстренной ситуации. Если вы считаете, что существует даже вероятность того, что кому-то нужна помощь, действуйте на нее. Вы можете спасти жизнь. Вы – современная версия Доброго Самаритянина, что делает мир лучшим местом для всех нас.

Чао!

Фил Зимбардо

Для получения более подробной информации о том, как ваша жизнь зависит от ментальных часовых поясов, в которых вы живете, ознакомьтесь с нашими книгами: «Время лечения» на сайте www.timecure.com и «Парадокс времени» на сайте timeparadox.com.

Посетите наши блоги «Психология сегодня» на сайте www.psychologytoday.com, найдите «Розмаринский меч», чтобы получить более полное представление о том, как создать более сбалансированную временную перспективу в вашей жизни!

Узнайте, как справляться со стрессом и беспокойством; посетите сайт www.discoveraetas.com.

Возьмите временную инвентаризацию времени Зимбард на сайте www.thetimeparadox.com, чтобы узнать свою личную перспективу времени.

Рекомендации

https://www.heroicimagination.org/
Darley, JM & Latané, B. (1968). «Внедрение Bystander в чрезвычайных ситуациях: Диффузия ответственности». Журнал Личности и социальной психологии
Darley, JM, & Latane, B. (1970). Невосприимчивый наблюдатель: почему он не помогает? Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton Century Crofts.
Почему мы не помогаем? Меньше больше, по крайней мере, когда он приходит к Bystanders Мелиссой Беркли,
Почему толпы делают нас бесчувственными Сэмом Соммерсом, https://www.psychologytoday.com/blog/science-small-talk/201110/why-crowd…

Изображение – crop.original