Разрушение CBT

Не поймите меня неправильно. Когнитивно-поведенческая терапия или CBT – это совершенно хорошее лечение, столь же эффективное, как и другие психотерапии, а также психотерапевтические препараты.

Но если вы считаете, что исследования доказали, что CBT является особенным, это лучше, чем то, что вы можете получить от компетентного, преданного старомодного терапевта, используя то, что под рукой, некоторые обновленные версии Фрейда, Винникотта, Кернберга, Кохута и отдых – я хотел бы предположить, что новому императору нужен новый гардероб.

Читатели этого блога или моих книг, простираясь назад к моему раннему письму, будут знать, что у меня уже давно было вязание крючком о CBT. Я объясню эти упрямые предрассудки в будущих публикациях, но пока – и неоднократно в этом пространстве по мере появления новых исследований – я хочу посмотреть на некоторые доказательства.

Прошлой весной Стефан Хофманн из Бостонского университета и Джаспер Смитс из Southern Methodist провели метаанализ, математически сложный обзор обзора исследований CBT в лечении тревожных расстройств у взрослых. Их результаты широко сообщались как показывающие, что CBT работает. Оно делает. Но как хорошо?

• 5 простых способов, которыми вы можете быстро повредить плохое настроение
• Какой тип дитера?
• Как улучшить свой опыт прослушивания музыки
• Преследование волшебства под чужим небом
• Миф о желании всего этого

Один ответ заключается в том, что мы не знаем. Другой может быть: это немного отстранение.

CBT был разработан как альтернатива психодинамической психотерапии, ответвление психоанализа, основной функцией которого было лечение невроза, во многом то, что сегодня называют тревожными расстройствами. Изучая эффективность когнитивных подходов к тревоге, исследователи рассматривают основное показание для CBT.

Исследователи сообщают, что после того, что они называют двумя десятилетиями исследований – возможно, история уходит еще дальше – они могут найти только шесть исследований, которые отвечают строгим критериям качества, или восемь, если вы немного снизите стандарты. (Хофманн и Смитс называют эту скорость отброса «удивительной и связанной»). В этих более научных исследованиях, которые учитывают пациентов, которые выходят из лечения, CBT оказался весьма полезным.

• Непонимание эволюционной теории
• Была ли финансовая забота упущенной позитивным мышлением?
• День 6: Ли Джампольский по вдохновенной психологии
• Почему Риталин ошибается (или … не риталин?)
• Бег в никуда?

Для тех, кто знает о размере эффекта, мера, которую я упоминал иногда на этих постах, результатом терапии было 0,33, когда вы смотрите на улучшение симптомов тревоги и, по-видимому, ниже для депрессивных симптомов. Размер эффекта измеряет, насколько хорошо вмешательство влияет на неразрешимость исследуемой проблемы. Одна неофициальная интерпретация показывает, что размер эффекта .2 мал, .5 средний, а .8 большой. С размером эффекта 0,33 три четверти обработанных пациентов, даже если делали несколько лучше, будут продолжать испытывать симптомы в диапазоне, перенесенном нелеченными пациентами. Ранняя работа по психотерапии обнаружила, что долгосрочные размеры эффекта составляют около 1,1, или три раза, что здесь сообщается для CBT.

Таким образом, размер эффекта 0,33, хотя и положительный, не впечатляет. Он распространяется примерно на уровне размеров эффекта для антидепрессантов, которые были протестированы на депрессию в исследованиях с плохо выполненными лекарственными препаратами, представленных в FDA, которые подвергаются такой критике как в научной литературе, так и в популярной прессе. Для его основного указания, болезни, которые он разработал для лечения, CBT выглядит как безразличное лечение.

Причина, по которой журналисты были в состоянии сказать, что CBT хорошо работает, заключается в том, что исследователи также рассмотрели менее тщательно разработанные исследования, которые игнорируют нормы сокращения. Поскольку они предлагают, где CBT работает лучше всего, эти результаты также представляют интерес. Я обсужу их на предстоящем посту.