Будучи биографом, я проводил свои дни, пытаясь проникнуть в головы моих мертвых предметов. Чтобы вернуть их к жизни, я должен попытаться выяснить, что заставило их пометить. Это неточная наука. После сбора всех данных, которые я могу в архивах, писем, дневников и т. П. – у меня нет выбора, кроме как участвовать в серии интерпретационных актов. Например, в письменном виде «Забытое основание»: «Одержимость Ноя Вебстера» и «Создание американской культуры» , я должен был понять смысл знаменитого лексикографа в своих мемуарах, написанных в конце его жизни, что он достиг «совершенного спокойствия разума» «После его религиозного обращения в 1808 году. Я никогда не мог купить, что Вебстер (1758-1843) достиг этого постоянного состояния блаженства; мне показалось, что он «слишком много протестует». Я решил придать больший вес письму 1818 года для взрослой дочери, в котором Вебстер (1758-1843) признал, что «мои нервные чувства … которые у меня были сорок лет, кажется, возрастает с возрастом ». В заключение я пришел к выводу, что Вебстер страдал от постоянного беспокойства со времени его студенческих лет в Йеле.
Моя работа похожа на психиатра, который должен оценить психическое состояние больного пациента, прежде чем разработать план лечения. В то время как их подданные все еще живы и пинают, возникают аналогичные проблемы интерпретации. Как и Уэбстер, многие люди часто отрицают или минимизируют эмоциональный стресс. Точно так же противоречивые утверждения о внутренней жизни нередки. В отличие от биографов, психиатры могут обратиться к широкому кругу источников для получения доказательств, включая интервью с пациентом и его или ее членами семьи и сканирование мозга. Но, в конечном счете, они тоже никогда не могут быть полностью уверены, что именно больно. В зависимости от контекста постоянное беспокойство может быть симптомом серьезного психического заболевания или просто временным ответом на серьезный стресс.
Вот почему меня удивило недавнее сообщение в блоге директора NIMH, доктора Томаса Инселя (http://www.nimh.nih.gov/about/director/index.shtml#p145045), в котором было отклонено новое диагностическое руководство психиатрии, DSM 5, опубликованный в этом месяце, как безнадежно устаревшая реликвия. По словам Инселя, психиатрический диагноз не должен основываться на «консенсусе относительно клинических симптомов», как это имело место в течение последних шестидесяти лет, а на «объективной лабораторной оценке». Переместить поле в сторону того, что он называет «прецизионная медицина» , «Insel планирует разработать совершенно новую нозологию, которая будет зависеть от идентификации биомаркеров для каждого психического расстройства от депрессии до шизофрении.
Инсел убежден, что все психические расстройства – это, по сути, «биологические нарушения, связанные с мозговыми цепями». Хотя биология влияет на механизмы определенных типов эмоционального стресса, его заключение довольно растянуто. Д-р Инсел здесь представляет в качестве научного факта нечто, что является чуть более чем умозрительной гипотезой. Если говорить правду, поведение человека чрезвычайно сложно, а биология – всего лишь одна часть головоломки. И так же, как «идеальное спокойствие ума» недостижимо, поэтому тоже идеальная система классификации. Исследования изображений головного мозга могут привести к появлению новых мощных диагностических инструментов, но специалистам в области психического здоровья все равно придется поместить все имеющиеся данные в контекст, чтобы оценить их пациентов.
Эта смелая декларация высшего научного психиатра Америки напоминает о грандиозности, связанной с нарциссическим расстройством личности. Чтобы ссылаться на то, что иногда освещающее DSM, одной из главных особенностей этого беспорядка характера является озабоченность «мыслями и фантазиями с большим успехом, огромной привлекательностью, силой, интеллектом». Чтобы быть справедливым для Инселя и его коллег, в NIMH современная психиатрия находится в осаде. Сообщив о психиатрии для таких публикаций, как BusinessWeek и The Boston Globe , я хорошо знаю, что более развитые отрасли медицины, такие как кардиология и онкология, не придают ему никакого уважения, и эти всемогущие страховые компании часто неохотно платят за лечение. К сожалению, обещая достичь недостижимой цели, вряд ли удастся решить эту глубоко укоренившуюся предубеждение против систематического изучения эмоционального стресса.
Хотя новое руководство по диагностике далека от совершенства, настоящие споры касаются того, насколько полезны его конкретные категории для понимания и лечения пациентов сегодня. Например, является ли новая категория дестабилизирующего расстройства дисфункции настроения (DMMD), которая будет использоваться для описания детей с частыми вспыльчивыми истериками, которые могут привести к полезным или вредным лечениям? Или, как насчет решения удалить диагноз синдрома Аспергера?
Примечательно, что д-р Insel не единственный человек, выдавший глобальные доносы нового DSM. Другие приходят на это, потому что считают, что классификация сама по себе невозможна. В своем следующем посте я буду комментировать критики антипсихиатрии, такие как психолог Гари Гринберг, автор недавно опубликованной Книги Горе .
