До свидания "HM"

Когда рождественские елки накапливаются на тротуарах, а студенты колледжа отказываются от своих томительных перерывов и возвращаются в школу, я хотел бы взглянуть на последний взгляд в 2008 году и попрощаться с человеком, который внес свой вклад в наше понимание человеческой памяти чем любой другой человек, который когда-либо жил. Он не был ученым; он не был ученым-Прустом; он не был писателем или художником.

Генри Моласон (или ХМ в научной литературе) скончался 2 декабря 2008 года в возрасте 82 лет в доме престарелых за пределами Хартфорда, штат Коннектикут (http://www.nytimes.com/2008/12/05/us/05hm .html). Он был мотомехаником, которого в возрасте 9 лет поразил велосипед, и вскоре после этого начались изнурительные приступы. В возрасте 27 лет, все больше и больше выведенных из строя этими судорожными эпизодами, он попросил помощи у нейрохирургов больницы Хартфорда. Там, пытаясь приручить приступы, д-р Уильям Бичер Сковилл удалил критические участки медиальной височной области своего мозга, включая морской гиппокамп в форме лошади. Остальное, как говорится, это история или случай Х.М., отсутствие какой-либо истории с этого момента.

Что случилось с HM и что изменило наше понимание памяти, так это то, что без этих частей его мозга нетронутый, HM не мог консолидировать новые воспоминания. Суть его жизни и хорошо изученных процедур, приобретенных до его нынешнего возраста, все еще были доступны ему. Он мог помнить некоторые общие события из своего детства (например, походы в горы, выходы на пляж); он мог запомнить некоторые подробности своей работы; он мог вспомнить несколько крупных мировых событий. Он мог сделать свою кровать, делать простые дела, взглянуть на бумагу, исправить бутерброд. Однако любые новые события, новые разговоры, новая информация имели время удерживания примерно 15 минут, а затем оно исчезло, потерянное для его сознания, как мимолетное, как легкий ветерок.

С этими небольшими ударами своих хирургических инструментов доктор Сковиль непреднамеренно создал самую большую живую лабораторию для изучения человеческой памяти, которая когда-либо существовала. Приятный, послушный и здоровый, как лошадь, HM жил и продолжал. И легион исследователей совершил свои паломничества в Хартфорд с их испытаниями памяти, рисованием прокладок и учебными списками. Они пришли к пониманию той жизненно важной роли, которую медиальная область времени играет в передаче закодированной информации в более высокие области мозга – как она позволяет связать новые воспоминания с концепциями и категориями в коре головного мозга, которые позволяют им размещать и безопасно хранить. Тот факт, что ХМ мог сохранить некоторую новую информацию после достаточного повторения, но только смутным и рутинным образом без какого-либо осознанного понимания того, что он узнал, также научил этих исследователей существованию двух систем памяти – одного для явного или «декларативного», памяти, а другой – для неявного или «процедурного» отзыва. Теперь, используя технологию МРТ и сложные тесты памяти, нейрофизиологи оттачивают точные роли, которые гиппокамп и связанные с ним структуры, такие как переднее ядро ​​зуба, и амигдейльная игра в памяти. Тем не менее, неудачная неудача HM впервые засияла в центре внимания этих жизненно важных органов. Таким образом, нейробиологи и исследователи памяти обязаны ему неизмеримой задолженностью. Но это еще не все, чему он нас научил, и поэтому я, как личность и клинический психолог, хочу выразить свою личную дань.

• Дополненная реальность: настоящая жизнь с топпингом
• Многозадачность в классе
• Три приоритета родительского воспитания детей
• Соблазненный цифрами
• Размышления о женщине, которая страдает от полного отзыва

HM – это не просто знаковая фигура в памяти. Его странные и трагико-комические 55 лет неисследованной жизни (не прошедшие экспертизу, но тщательно проверенные другими) красноречиво говорили нам о смысле себя и личности. Хм продолжал жить, питаться, разговаривать, улыбаться, смеяться, но он оставался замороженным в сумерках Рипа Ван Винкле в первые 27 лет. Он не мог накапливать опыт, накапливать мудрость извлеченных уроков, наслаждаться прохождением от беспокойной молодежи до утешения своих более поздних лет, а также (возможно, к счастью) сталкиваться с отчаянием утраченных шансов и невыполненными возможностями. Роман его жизни прекратился и никогда не возобновлялся. Как следствие, его повествовательная идентичность, которую Дэн МакАдамс называет «жизненной историей» (McAdams, DP (2001). Психология жизненных историй. Обзор общей психологии, 5, 100-120.) Не могла связать его прошлое, настоящего и будущего в единое и целенаправленное целое. Подобно кошке, которая преследует свой хвост или собаку, которая с удивлением вспоминает ту самую кость, которую он сам скрыл, ХМ встречал знакомых посетителей как новых друзей и мог спокойно проводить один и тот же разговор каждый день в бесконечной рекурсивной петле.

Нет никаких признаков того, что Х-м прожил несчастливую жизнь. В каком-то смысле его спасение заключалось в его неспособности понять то, что он потерял или точно сформулировал, чего он никогда не мог получить. Для остальных из нас его одна размерность – его постоянное настоящее – напоминает нам о том, что мы должны запомнить – о том, насколько полно и богато мы знаем себя от того, что произошло в нашем прошлом. Несколько лет назад я написал книгу с Питером Саловей (Singer, JA, & Salovey, P. (1993). Воспоминание о себе: Нью-Йорк: Свободная пресса.), Который отстаивал тезис о том, что мы выборочно строим наши личности из определенного ключевого «я» «определение воспоминаний». Однако эмоциональная сила этих воспоминаний не была парадоксально основана на первоначальном опыте, но в отношениях этих прошлых событий с нашими текущими целями и желаниями. То, что определяет ключевые воспоминания как центральные для нашего самосознания, – это их постоянное отношение к тому, что мы активно ищем в нашей нынешней жизни. Фрейд считал, что наш ранний опыт определил наше будущее. Мы утверждали, что равный вес должен быть дан обратному влиянию настоящего на прошлое. Идентичность – это кружительный танец между тобой и потом, кульминацией которого является «Что, если?»

Доктор Сковилл разорвал отношения между настоящим и прошлым для HM, и таким образом он ограбил его от способности смотреть вперед. И это настоящий секрет того, что ХМ научил нас идентичности, а не только памяти. С точки зрения личности, самая глубокая потеря ХМ – это будущее, а не прошлое. В каждой памяти живет сон или кошмар – если это то, что было раньше, как я могу снова это сделать или как я могу сделать это другим? Жизнь – януса – без обратного взгляда, нет знания расстояния еще впереди. Мы просто бегаем на месте. Имея дар памяти, мы можем привести главы нашей истории и построить сюжет, который подводит нас к еще нерешенному финалу. Сюжет продвигает нас вперед, требуя на каждом шагу, который мы спрашиваем: «Что будет дальше?». Память действительно является двигателем идентичности.

• Франция может разрешить увядание расовой пробелы в школах Нью-Йорка
• Подходы творчества I: Движения рук и гибкость
• Десять решений / Резолюций по реформе образования в Америке и во всем мире
• Танец опыта и времени
• Занято и напряжено? 5 советов по повышению производительности мозга

Так что простите, спасибо, HM! Вы оставили наследие исследований и понимания, о которых вы были только смутно осведомлены. Теперь мы обязаны принять странное настоящее, которое ваша жизнь предложила нам, и применить его к более сложному и гуманному видению самих себя.