Продолжай делать то лицо, и оно так замерзнет

Может ли улыбка сделать тебя счастливым? Возможно нет.

Просто продолжай улыбаться и отпугивай эту депрессию.

Источник: Flickr / Rachel

Время сделать одну из моих любимых вещей сегодня: поговорить о психологических исследованиях, которые не удалось воспроизвести. Прежде чем мы углубимся в это, я хочу немного рассказать о наших эмоциях, чтобы подготовить почву.

• Осведомленность о самоубийстве и понимание
• Тренинг по сопротивлению тревожным расстройствам
• Переосмысление возраста: благословение, а не проблема
• Ваша команда в безопасности?
• Что такое спасательный брак?

Допустим, мы хотели понять, почему люди находят что-то «забавное». Для этого я бы начал очень общим образом: некоторые части вашего ума функционируют для обнаружения сигналов в окружающей среде, которые переводятся в психологические переживания типа « юмор ». Например, когда какая-то часть мозга обнаруживает двойное значение в предложении (« Вы слышали о пожаре в цирке? Это было интенсивно »), результатом обнаружения этого двойного значения может быть психологический опыт юмор и физиологическое проявление смеха и улыбки (и, возможно, поворот глаз, в зависимости от того, как вы реагируете на каламбур). Там явно больше юмора, чем это, но просто терпеть меня.

Это оставляет нам два выхода: психологический опыт чего-то смешного и физиологический ответ на эти смешные входы. Интересующий вас вопрос (немного упрощающий) заключается в том, что вызывает следующее: вы улыбаетесь, потому что нашли что-то смешное, или вы находите что-то смешное, потому что вы улыбаетесь?

Интуитивно понятно, что ответ очевиден: ты улыбаешься, потому что нашел что-то смешное. Действительно, это то, что ответ должен быть, теоретически: если какая-то часть вашего мозга не обнаружила присутствие юмора, физиологическая реакция юмора не имеет смысла. Тем не менее, мозг не является единичным органом, и возможно, по крайней мере, в принципе, что часть вашего мозга, которая выводит сознательное переживание «это было смешно», не та часть, которая выводит физиологический ответ смеяться и улыбаться

• Хотите выйти из своей колеи? Теряться
• Хит-документальный фильм раскрывает прошлые неудачи психиатрии
• Как стать клиническим психологом: часть 1
• Карта № 33: Сила Сомнения
• 5 шагов к внимательному питанию: руководство

Другая часть мозга еще не поняла, что болит.

Источник: Flickr / Дмитрий Кирсанов

Другими словами, могут быть две отдельные части вашего мозга, которые функционируют, чтобы обнаружить юмор независимо. Один функционирует раньше другого (по крайней мере, иногда) и генерирует физический ответ. Второй может затем использовать этот физиологический результат (я улыбаюсь) как вход для определения психологического ответа (это было забавно). Таким образом, вы могли бы действительно найти что-то смешное, потому что вы улыбались.

Это то, что предлагает гипотеза «Лицевая обратная связь»: часть вашего мозга, генерирующая эти психологические реакции (это было забавно), использует определенный вход, который является состоянием вашего лица (я уже улыбаюсь?). Конечно, это не единственный ввод, но он должен использоваться. Таким образом, если вы заставляете людей делать то, что заставляет их лицо напоминать улыбку (например, держать ручку только между зубами), они могут впоследствии найти шутки смешнее. Фактически это был только результат, о котором сообщили Strack, Martin & Stepper (1988).

Но зачем это делать? Это та часть, на которой я застреваю.

Теперь, как выясняется, ваш мозг может вообще этого не делать. Как я уже упоминал, это пост о неудачной репликации, и недавно эффект просто не удалось воспроизвести в 17 лабораториях (примерно 1900 участников) в предварительно зарегистрированной попытке. Вы можете прочитать больше о деталях здесь. Вы также можете прочитать первоначальный ответ автора (со всеми стандартными предложениями «мы не должны спешить с суждением о том, что эффект на самом деле не воспроизводится, потому что…»), к которому я вернусь через минуту.

Однако сначала я хотел подумать об этом эффекте на теоретическом уровне, поскольку статья по репликации этого не делает.

Публиковать в первую очередь; позже добавлю теорию

Источник: Flickr / Брэд Уилмот

Одна из основных проблем, связанных с этой гипотезой обратной связи, заключается в том, что сходные физиологические реакции могут лежать в основе самых разных психологических реакций. Мое сердце бьется не только когда я боюсь, но и когда я тренируюсь, когда я взволнован или когда я испытываю любовь. Я улыбаюсь, когда я счастлив и когда что-то смешно (даже если две вещи имеют тенденцию к совместному случаю). Если какая-то часть вашего мозга использует физиологическую реакцию (частоту сердечных сокращений, улыбку и т. Д.) Для определения эмоционального состояния, то она сталкивается с проблемой недостаточного определения. Гипотетический внутренний монолог звучит примерно так: «О, я заметил, что улыбаюсь. Улыбки имеют тенденцию означать, что что-то смешное, поэтому то, что происходит сейчас, должно быть смешным ». Единственная проблема в том, что если бы я улыбался, потому что был счастлив – скажем, я только что получил хороший кусок пирога – испытывал юмор и смеялся над торт не соответствующий ответ.

Хуже того, иногда физиологические реакции идут в противоположном направлении от наших эмоций. Вы когда-нибудь видели видео людей, предлагаемых или воссоединяющихся с любимыми? В таких ситуациях плач не является чем-то необычным. Несмотря на это, я не думаю, что какая-то часть мозга пошла бы: «Ха. Кажется, я сейчас плачу. Это должно означать, что мне грустно. Воссоединение с близкими, безусловно, удручает, и я лучше веду себя так ».

Теперь вы можете сказать, что это недоопределение не является большой проблемой, потому что наш мозг «не полагается» только на физиологическую обратную связь; это всего лишь один из многих используемых источников. Но тогда можно задаться вопросом, предлагает ли физиологическая обратная связь что-либо вообще.

Вторая проблема, о которой я упоминал изначально: эта гипотеза фактически требует, чтобы по крайней мере два разных когнитивных механизма реагировали на одно и то же событие. Один генерирует физиологический ответ, а другой – психологический ответ. Это требование гипотезы обратной связи, и это вызывает дополнительные вопросы: почему два разных механизма пытаются выполнить то, что в значительной степени является одной и той же задачей? Почему генерирующая эмоции система использует выходные данные системы физиологической реакции, а не тот же набор входных данных? Это кажется не только излишним, но и склонным к дополнительным ошибкам, учитывая проблему недостаточного определения. Я понимаю, что эволюция не приводит к совершенству, когда дело доходит до когнитивных систем, но эта кажется удивительно неуклюжей.

Очевидно, самый простой способ определения эмоций. Кроме того, Мышеловка!

Источник: Flickr / Домен Дэйва

Существует также вопрос об ответе автора на неудачные попытки повторить, что только добавляет теоретически проблемных вопросов. Первая критика репликации заключается в том, что студенты-психологи могут отличаться от студентов, не являющихся психологами, тем, что они показывают эффект, который может быть связан с тем, что студенты-психологи больше знают об этом виде эксперимента. В этом случае осознание этого эффекта может заставить его уйти. Но зачем это? Если конфигурация вашего лица является полезной информацией для определения вашего эмоционального состояния, простое осознание этого факта не должно изменить ценность информации. Если кто-то понимает, что информация бесполезна, и отбрасывает ее, тогда можно задаться вопросом, когда она когда-нибудь пригодится. У меня нет хорошего ответа на это.

Другая критика была сосредоточена на наличии камеры (которая не была частью первоначального исследования). Аргумент здесь заключается в том, что камера могла бы подавить эмоциональные реакции, которые в противном случае были бы получены. Это не должно быть новаторским предложением с моей стороны, но улыбка – сигнал для других; не вы. Вам не нужно улыбаться, чтобы понять, счастливы ли вы; ты улыбаешься, чтобы показать другим, что ты есть. Если это правда, то утверждение о том, что этот эффект обратной связи на лице исчезает в присутствии наблюдения других, действительно очень странно. Неужели информация о вашей лицевой структуре вдруг не пригодится в этом контексте? Если эффекты исчезают при наблюдении, это может продемонстрировать, что не только такие эффекты обратной связи не нужны, но они также потенциально не важны. В конце концов, если они были важны, зачем их игнорировать?

В целом, гипотеза лицевой обратной связи должна требовать, чтобы в общем случае выполнялось следующее:

1. Одна часть нашего мозга должна успешно обнаруживать и обрабатывать юмор, генерируя поведенческий результат: улыбку.
2. Вторая часть нашего мозга также пытается обнаружить и обработать юмор, независимый от первого, но не имеет доступа к той же самой входной информации (почему?). Таким образом, он использует выходные данные исходной системы для создания последующих психологических переживаний (что потом делать что? Соответствующее поведение, похоже, уже сформировано, поэтому неясно, что выполняет этот вторичный вывод. То есть, если вы уже смеетесь, почему нужно ли тогда испытывать что-то смешное?)
3. Этот вторичный механизм позволяет различать сходные физиологические реакции при определении своей собственной отдачи (страх / возбуждение / физические упражнения – все они создают разные виды физических реакций, счастье иногда заставляет нас плакать и т. Д. Если оно не различает, оно совершает много ошибок , но если это может уже дифференцироваться, что добавляет лицевая информация?).
4. Наконец, эта информация обратной связи лица более или менее игнорируется (сознательно или нет), поскольку такие эффекты могут просто исчезать, когда за людьми наблюдают (что было большей частью нашей эволюционной истории вокруг таких вещей, как юмор) или если они знают о своих существование. (Это может указывать на то, что ценность лицевой информации в практическом смысле низкая. Если так, зачем ее использовать?)

Как мы видим, это кажется слишком запутанным и оставляет нам больше вопросов, чем ответов. Если не сказать ничего другого, то эти вопросы дают хорошее обоснование для проведения более глубокого теоретического анализа «почему» механизма, прежде чем приступить к его изучению.

Рекомендации

Страк Ф., Мартин Л.Л., Степпер С. (1988). Ингибирование и облегчение условий улыбки человека: ненавязчивый тест гипотезы обратной связи лица. Журнал личности и социальной психологии, 54, 768–777

Wagenmaker, E. et. и др. (2016). Зарегистрированный отчет о репликации: Strack, Martin & Stepper, (1988). Перспективы психологических наук, 11, https://doi.org/10.1177/1745691616674458