В культуре, питаемой выгоранием, в культуре, которая пришла в упадок, наша национальная устойчивость становится под угрозой. А когда наша коллективная иммунная система ослаблена, мы становимся более восприимчивыми к вирусам, которые являются частью любой культуры, потому что они являются частью человеческой природы – борьбы со страхом, козлов отпущения, теории заговора и демагогии. Арианна Хаффингтон
Мы живем в богатое время для теории заговора. У нашего вида была склонность к теоретизированию заговора, который, гипотетически, является выраженным выражением эволюционно адаптивного признака, который помогает нам обнаруживать угрозы. У нас есть врожденная тенденция придавать большее значение негативно искаженным эмоциям, мыслям и ситуациям, потому что это увеличивает выживаемость, чтобы искать опасность и угрозы. Неизбежно, что в популяции, исключительно в результате статистического распределения, будет доля посторонних, которые полностью вовлечены в заговор. Глобализация заговора вывела вещи на совершенно другой уровень. Частные чаты, даркнет, разоблачение правительственных сюжетов среди широких слоев населения … если вы заговорщиком, сейчас лучше, чем когда-либо.
Если вы не склонны понимать мир через призму заговора, вам может быть трудно понять логику. После 11 сентября распространился ряд заговоров, утверждающих, что на самом деле этого не произошло так, как правительство говорит, что это произошло. Отверстие в стороне Пентагона было слишком маленьким, чтобы быть фюзеляжем. Я прочитал это было от шасси. То же самое с посадкой на Луну, что это было сделано в студии. Флаг на Луне развевался, а на Луне нет ветра. Я читал, что вибрации могут передаваться с земли, на флаг, на флагшток. Если у вас есть способ поставить под сомнение науку, логика не имеет силы. Всегда есть способ обмануть людей, всегда. Чувства, которые мы испытываем, когда кто-то верит в бессмысленный заговор, сложны. Путаница, беспомощность, раздражение, развлечение, возможно, и другие.
Но ужасные вещи не всегда заговоры. Они могут быть настоящими. В медицинской школе было ощущение, что пациенты в центре города, которые мы часто обслуживали, с подозрением относились к тому, что больница и правительство экспериментировали с ними. Это казалось преувеличенным, хотя, учитывая историю Америки с расизмом и то, как это повлияло на медицинскую помощь, было легко увидеть семена истины. В некоторых случаях это убеждение было выражено. Несколько человек, которых я помню, покинули больницу из-за таких проблем, часто отказываясь от необходимого лечения. Позже, когда я проходил тренинг по этике человеческих исследований, в руководстве было подробно описано ужасное исследование сифилиса Таскеги. Начатый в 1932 году и озаглавленный «Исследование Таскеги необработанного сифилиса у негритянских мужчин», врачи изучали чернокожих мужчин в течение 40 лет, позволяя сифилису прогрессировать без контроля, чтобы изучить естественное течение заболевания в отсутствие лечения по сравнению с те, кто проходил лечение в той же популяции.
В ходе обучения этике меня учили, что одним из аргументов было то, что продолжение такого неэтичного исследования никогда не будет разрешено в будущем, оправдывая использование этого последнего шанса сделать это.
Оглядываясь назад, я вижу, что страх перед врачами и системой основывался на реальных событиях. Это помогло бы, если бы оно было частью учебной программы на раннем этапе обучения в медицинской школе. И если мы не знаем реальной истории, стоящей за недоверием и страхом, мы более пренебрежительны, даже если сочувствуем. Мы не можем серьезно расследовать каждый потенциально вероятный заговор, с которым мы сталкиваемся, и, более конкретно, мы коллективно мотивированы игнорировать то, что слишком радикально нарушило бы статус-кво.
Независимо от сценария, одним из краеугольных камней заговора является недоверие к власти и сильное чувство, что в массовом масштабе человек обманут, обманут. То, что представлено как реальное, не реально. То, что другие считают реальным, – это помощь Кул, а мне – я знаю правду, мы знаем правду. Паранойя и грандиозность являются отличительными признаками теоретиков заговора на телевидении и в кино, обычно для того, чтобы спасти себя, мир, конкретного участника или все вышеперечисленное. В знании правды есть своего рода безопасность, даже если мы ошибаемся. Теперь легко найти тысячи людей, которые верят в то же самое, и, как и в случае с разъедающими системами убеждений, основанных на ненависти, истина становится неактуальной, поскольку повестка дня превалирует над исторической реальностью.
Люди искусны в социальном конструировании истины. Так много в нашей повседневной реальности основано на консенсусе. Даже простые вещи, как мы все согласны остановиться на стоп-сигналы. В общем, мы все продолжаем идти, делать то, что мы делали, то, что мы должны делать. Можно утверждать, что мы выживаем благодаря адаптивному массовому заблуждению, а также солидной помощи в понимании того, почему мы делаем то, что делаем, и в том, чтобы продолжать делать это. Где-то там есть размытая линия, где могут происходить забавные вещи.
Возможно, с эволюционной точки зрения, имеет смысл иметь смесь более обычных, доверчивых людей, которые объединяют сообщества, перемежающиеся с теми, кто настойчиво ставит вопросы. Слишком большая часть одного или другого конца спектра может привести к нестабильности, но когда они существуют в динамическом напряжении, это может создать большую пригодность для выживания для группы в целом. Хотя мы, как правило, не уделяем серьезного внимания откровенным теоретикам заговора, мы прислушиваемся к людям, которые достоверно представляют информацию о мошенничестве, хотя, похоже, мы все еще хотим не верить разоблачителям и придерживаться удобных истин.
Каковы психологические характеристики людей, склонных видеть заговоры, когда другие принимают более или менее на первый взгляд представленную реальность? Помня об этом вопросе, исследователи Харт и Гретер (2018) провели 2 исследования – со схожим дизайном, но большим количеством людей во втором и относительно небольшими изменениями в методологии, чтобы расширить возможности исследования – чтобы выяснить, какой из несколько предложенных факторов, выявленных в предыдущих исследованиях, наиболее тесно связаны с теоретизированием заговора.
Они включили в свой дизайн исследования следующие факторы риска, а также демографический анализ: выборка из более чем 400 в первом исследовании и 800 во втором – примерно пятьдесят на пятьдесят женщин и мужчин со средним возрастом почти 36 лет:
Восприимчивость к чушью: Шкала восприимчивости к чушью, или BSR, была введена Pennycock и коллегами (2015) как способ измерения восприимчивости, по существу, к мумибигаму. Другими словами, когда вам преподносят глубокую чепуху, какова ваша склонность думать, что это что-то значит? Шкала предлагает различные фразы (например, «Воображение внутри экспоненциальных пространственно-временных событий»), и участники оценивают их по шкале от 1 до 5, от совсем не глубоких до очень глубоких. (Между прочим, согласно исследованию 2016 года, высокий показатель BSR коррелировал с предпочтением кандидатов от республиканцев, а не демократов, на последних выборах.)
Обнаружение гиперактивного агентства. Этот тест предназначен для определения того, в какой степени данный человек приписывает намерение наблюдаемым событиям. Участникам представлены анимированные фигуры, движущиеся на экране. Некоторые фигуры движутся случайно, а другие движутся так, как будто они вовлечены в сложные социальные взаимодействия. Они оцениваются по трем измерениям: тип взаимодействия между формами (нет, физическое, ментальное); лучшее описание того, что происходило между формами (случайное движение, какой-то шаблон или правило, взаимодействие друг с другом, попытки влиять друг на друга; уровень активности, то есть то, насколько полностью участники интерпретировали движения фигур как волевые. Этот тест Первоначально он был разработан для оценки проблем, которые психологи называют «теорией разума», способности человека улавливать намерения и внутренние состояния других людей и предвидеть поведение.
Убеждения опасного мира. Участникам предоставляется 10 заявлений о том, насколько обречен мир, или нет, и их просят оценить их по шкале от 1 до 7 от «определенно не соответствует действительности» до «определенно соответствует действительности». Примеры из исследования: «В любой день вокруг нас может разразиться хаос и анархия. Все знаки указывают на это », и« Конец »не близок. Люди, которые думают, что землетрясения, войны и голод означают, что Б-г собирается разрушить мир, глупы ».
Научная и религиозная вера: как это звучит – в какой степени участники придерживались религиозного и научного мировоззрения, оцениваемого независимо по шкале от 1 до 7 для каждого из двух измерений.
Шизотипия: Это своего рода стиль личности, а в психиатрии он квалифицируется как расстройство личности, если оно серьезное (расстройство личности шизотипа). Как набор черт, шизотипия изменяется непатологически, включая склонность к недоверию к другим, эксцентричность, странные или отклоняющиеся идеи и странные взгляды на вещи. Для этого исследования шизотипия была оценена по 10-балльной шкале, среди которых были такие пункты, как «мне никогда не говорили, что мои идеи странные» и «мне нравится делать вещи, которые другие люди находят странными», среди прочих.
Манипулирование угрозами: чтобы увидеть, влияло ли чувство угрозы на заговорщическое теоретизирование, участникам было случайным образом назначено писать о различных сценариях, предназначенных для того, чтобы вызвать опыт контроля, выхода из-под контроля или столкновения со смертью и умиранием (называемый «значимость смертности»). В теории управления терроризмом).
Эмоции: участники заполнили шкалу положительных и отрицательных воздействий (PANAS), главным образом, как отвлечение, чтобы дать время для воздействия на условия манипуляции угрозами.
Вера заговора: участники заполнили шкалу Общего убеждения заговора, 15 пунктов, охватывающих несколько современных заговоров, оценивая различные элементы заговора. Например, предметы могут измерять веру в подавление информации (например, «много важной информации намеренно скрывается от общественности из личных интересов»), злоупотребления людьми, внеземная деятельность, властные иллюзии (например, «власть, которой обладают главы государств уступают тем малым, неизвестным группам, которые действительно контролируют политику »и злодеяниям правительства.
Проведя многоуровневый анализ, чтобы выяснить, какие факторы коррелировали и какими были лежащие в основе независимые факторы, исследователи обнаружили, что тремя статистически значимыми факторами были шизотипия, опасные представления о мире и восприимчивость к бреду (более отдаленная треть). Пол и возраст не были особенно значительными, как и политический консерватизм. Религиозная вера была незначительной в более крупном втором исследовании, но значимой в первом, а научная вера была связана со снижением склонности к заговору.
Ни в одном из исследований значимость смертности или угроза угрозам существенно не повлияли на тенденцию к теоретизированию заговора, несмотря на то, что метод во втором исследовании был более чувствительным к возможным последствиям этих манипуляций.
Результаты показали одно существенное взаимодействие: в среднем у большего количества участников шизотипа была более сильная связь между восприимчивостью к дерьму и убеждением в заговоре. Шизотипия в этом примере укрепила связь между пониманием смысла в бессмыслице и верой в заговор.
Кроме того, в анализе, чтобы увидеть, насколько «предсказуемое убеждение в заговоре» является «потребностью в уникальности» (особенность шизотипии, что интересно), исследователи обнаружили, что, хотя потребность в уникальности действительно была прогностическим фактором, она была частью восприимчивости к шизотипии и ерунде и не совсем независимый фактор со статистической точки зрения. Вера в заговоры кажется менее уникальной, в настоящее время, во всяком случае, снижая крутой фактор.
Результаты этих исследований показывают, что при прочих равных факторах теоретики заговора, скорее всего, будут иметь более шизотипические черты и убеждения, что мир опасен и может закончиться, и с большей вероятностью преобразуют глубину в бессмыслицу, явление, усугубляемое наше общее плохое понимание логики и статистики. Теоретики заговора в среднем менее склонны придерживаться научного мировоззрения, но могут быть исключения из этого – тот, чей заговор включает в себя сильный научный компонент, чтобы оправдать его, – и роль религиозных убеждений нуждается в большем изучении.
Роль атрибуции агентства, независимо от того, склонны ли мы видеть закономерности в случайном шуме, не была значительной в этом исследовании, но она может быть информативной для саморефлексивных людей, чтобы спросить себя, сколько мы делаем и почему. Ясно, что это адаптивное значение для определения преднамеренности, и, учитывая, что мы не можем иметь стопроцентную точность, имеет смысл допустить ошибку до степени, предполагающей, что вещи преднамеренно. Если мы серьезно перечитываем или перечитываем намерения, у нас могут возникнуть проблемы.
Почему столкновение с угрозой не имело никакого эффекта, по крайней мере, в этом исследовании? Одним из аргументов является то, что повышенная угроза, если предположить, что письменные упражнения достигли желаемого эффекта, может повысить вероятность того, что люди будут искать объяснения со страхом и недоверием. С другой стороны, может оказаться, что фактическая усиленная угроза может уменьшить чувство заговора, предоставляя реальность частично воображаемым страхам. Обнаружение того, что то, чего мы боялись на самом деле годами, часто приходит с чувством облегчения, прекращением неопределенности и опасений.
Наконец, необходимость в уникальности предсказывала, после анализа фактов, тенденцию придерживаться убеждений заговора, хотя этот фактор был полностью объяснен шизотипией и восприимчивостью к чушью. Опять же, для людей, рассматривающих нашу собственную склонность к теоретизированию заговора, полезно задать вопрос: насколько велика моя собственная потребность в уникальности? »В качестве организационного вопроса, наряду с другими соображениями, основанными на исследованиях, такими как« Насколько я шизотипен? »,« Насколько я восприимчив к BS? »И« Насколько опасен, на мой взгляд, мир? »
В конечном итоге нам всем необходимо осмыслить мир, почувствовать контроль и безопасность и уменьшить количество страха, который мы испытываем изо дня в день. В той или иной степени мы можем жить с неопределенностью, используя то, что поэт Джон Китс назвал «негативными способностями». Для людей, живущих в мире теорий заговора, существует много страха и лишений, компенсируемых убеждением узнать истинную правду, видеть сквозь сокрытие… и, возможно, предпринять действия, чтобы добиться справедливости для одного и все.
