«Моя Собственная Собака – Идиот, но Она – Любимый Идиот».

Цитата собаки-исследователя вызывает множество вопросов о разведении животных.

В интервью 2013 года в Scientific American, проведенном Гаретом Куком, д-р Брайан Харе, соавтор фильма «Гений собак» с Ванессой Вуд и основатель Центра познания собак, был задан вопрос: «Какое самое большое заблуждение у людей о собачий ум? »Его ответ:« Что есть «умные» собаки и «немые» собаки. , , Есть еще этот возврат к одномерной версии интеллекта, как будто есть только один тип интеллекта, который у вас или больше или меньше ».

Заяц прямо на отметке. Существует много разумов у собак и других животных, и следует ожидать индивидуальных различий. Различия – это правило, а не исключение. Исследования показали, что многие различные переменные могут влиять на производительность собаки в лабораторных условиях, и я часто задаюсь вопросом, как данные, собранные в контролируемых экспериментах, передаются собакам в реальной жизни, поскольку собаки бегают по собачьим паркам и другим местам и справляются с меняющимися социальными контекстами и физических округах.

Источник: Pixabay, скачать бесплатно, творчество

• Она, Он, Х, Они
• Действительно ли вы «выбираете» романтического партнера?
• Как гомофобия удерживает мужчин и женщин внутри своего пола
• Introvert Anxiety: наш собственный аромат FOMO
• Удивительным Новые данные из самых популярных в мире порно-сайт

Слово «интеллект» обычно относится к способности человека приобретать знания и использовать его для адаптации к различным ситуациям – делать то, что необходимо для выполнения различных задач, и выжить. Один мой друг однажды рассказал мне о свободных собаках, которых она знала в маленьком городке в Мексике, который был умным уличным интеллектом и мог выжить в трудных условиях, но не очень хорошо слушал людей. Некоторые из них умели находить и вылавливать пищу и избегать собачьих упряжек, недружелюбных собак и людей. Некоторые из них были хороши в «игре» людей за пищей, тогда как других не было. Напротив, я знал некоторых умных, хитрых и адаптируемых собак, которые не были умными по улицам и, вероятно, не могли сделать это в такой среде. Тем не менее, некоторые из тех, с кем я поделился своим домом, могли легко украсть мою пищу и другую резидентную собаку в одно мгновение, не зная, что происходит.

Какие собаки были «умнее» и «глупее»? Ни то, ни другое. Относительно говоря, эти собаки были одинаково умны, но они приспосабливали свои умения к разным обстоятельствам. Вне этих контекстов они могут казаться нам «глупыми». Я жил и встречал достаточно собак, чтобы понять, что говорить умнее другого – это, как правило, неправильная характеристика того, кто, как люди, они на самом деле.

Есть ли действительно собаки-дуллары, которых следует называть идиотами?

• Влияние использования собственных средств массовой информации на детей
• Экранное погружение – часть 1 из 2
• Счастье падает, когда мы нажимаем на экраны
• Найдите свою землю
• Освободись от депрессии

В январе 2017 года Ян Хоффман написал эссе в « Нью-Йорк таймс» под названием «Оценить, насколько умны Собаки, Люди узнают новые трюки». Два моих цитирования доктора Клайва Уинна, исследователя собак штата Аризона, привлекли мое внимание: Умные собаки часто неприятны. , , , Они становятся беспокойными, скучающими и создают проблемы », и« я думаю, что «ум» – это красная селедка. , , , То, что нам действительно нужно в наших собаках, – это любовь. Моя собственная собака – идиот, но она симпатичная идиотка » ^1.

Когда я искал определения слова «идиот», я нашел среди многих других «дураков, задниц, половинок, нинкомпопа, дунца, дольта, невежд, кретина, слабоумного, тупица, придурка, простака, кома». Это довольно сильные слова, которые могут легко раскрасить, как мы рассматриваем собаку или другое животное, и что мы можем ожидать от них и сказать другим о своем поведении. Я слышал, что некоторые люди ссылаются на «спасает», используя эти слова, как будто они используют это как предлог для собаки, делающей что-то «плохое», или за то, что они не делают то, что хотят собаку. (Более подробно см. «Ларри и Гарри спасены собаки, а не причудливые, чем ваши» и «Использование« Она – спасательная собака ». Извините».)

Я хорошо знаю, что умные собаки могут быть неприятностью, но так же могут быть собаки, которые, как мы считаем, не так уж и умны. Я видел это снова и снова. Всевозможные собаки становятся для нас неприятностями по разным причинам, но это не из-за их уровня интеллекта. То же самое относится и к привязанности: все собаки, относительно говоря, могут быть одинаково ласковыми, и это не имеет ничего общего с умными. Эти оценочные суждения отражают, кто мы и что хотим от нашей собаки. Они возникают из-за особых успехов или разочарований, с которыми сталкиваются люди, когда они взаимодействуют с конкретными собаками, но они не отражают общую истину о том, кто на самом деле является собакой. Когда собаки испытывают как «неприятность», обычно это происходит потому, что их человек просто не понимает, что делает их собака или пытается сказать им. Потому что есть разные типы собачьих интеллектов, я не уверен, что значит говорить о умных и не очень умных собаках.

Но люди все еще спрашивают меня: «А как насчет собак, которые действительно действуют как идиоты?» Неужели нет собак с собакой? Еще раз, мы должны быть осторожны с характеристикой собак таким образом. Одна из моих любимых цитат о том, как мы относимся к другим животным, поступает от венгерского анатома Яноша Шентаготаи, который знаменито заметил: «Нет« неразумных »животных; только неосторожные наблюдения и плохо спроектированные эксперименты ». Мы давно знаем, что собаки не мертвые существа, а также не ошеломленные волки.

Кто умнее, чем кто?

Вопросы, которые меня часто спрашивают, касаются различий видов в интеллекте – собаки умнее кошек, например, птицы умнее рыбы. Я всегда говорю, что животные должны делать то, что необходимо для того, чтобы они были «несущими карту» членами своих видов, и мы должны помнить, что многочисленные нелюди намного превосходят нас по-разному, поэтому вопрос о сравнении разных видов не имеет большого значения мне. Таким образом, мне очень нравится, как Харе и Вудс пишут об этой теме:

«Когнитивный подход празднует множество различных типов интеллекта и освобождает нас от идеи, что интеллект представляет собой линейную шкалу с морскими губками внизу и людьми наверху. Спросить, полезен ли дельфин, чем ворона, спрашивает, лучше ли молоток, чем пила. Какой лучший инструмент зависит от поставленной задачи или, в случае с животными, какие проблемы они должны регулярно противостоять выживанию и воспроизведению ».

Важно понимать и понимать индивидуальные различия между собаками и другими животными

Вызов собаки идиот ошибочно, а перекрестные виды сравнения чреваты ошибкой. Я знаю, что довольно странно делать привлекательные заявления, например, призывать собаку манекеном, но это тоже очень вводит в заблуждение. Пришло время прекратить использовать эти слова и сравнения и сосредоточиться на собаках как на отдельных лицах . На самом деле нет «собаки», и что так волнует изучение познавательной и эмоциональной жизни собак и других животных, сколько индивидуальных различий среди членов одного и того же вида.

Вызов индивидуума идиотом также может быть использован в качестве предлога для того, чтобы они медленно учились чему-то или продолжали делать то, что мы бы предпочли, если бы на самом деле какая-то тяжелая работа, понимание и терпимость могли изменить их поведение , Точно так же, как использовать «О, они спасение», чтобы оправдать разные виды поведения, нужно прекратить, так же унижает ум собаки.

Интересная задача – понять каждого человека, кто он есть, и понять, почему существуют эти различия в когнитивных способностях, эмоциональных способностях и личности.

Люди, которые были вокруг многих очень молодых собак, часто замечают, насколько они различны после рождения, и, конечно же, это был мой опыт с молодыми людьми разных видов канад. Я помню, когда я занимался полевой работой по социальной экологии диких койотов, как разные щенки, когда они впервые появились из своего логова в возрасте около трех недель. У них были те же родители, которые развивались в том же самом дне, но были совершенно другими, когда они впервые увидели свет дня. Никогда я не думал, что любой из этих животных, молодых или старых, был идиотами. Конечно, некоторые были медленнее, чем другие, изучая определенные навыки, но в целом каждый индивидуум проявлял навыки, которых другие не делали, и никто не был однозначно немым. Слово «идиот» никогда не приходило мне в голову или никому из моих полевых помощников ».

Давайте отпразднуем год собаки и продолжим изучать их эмоциональные и познавательные способности и то, как они развиваются, и почему они развились. Эти данные, несомненно, будут иметь важное значение для поощрения и поддержания глубоких и взаимных связей между людьми и собаками. Общие эмоции работают как «социальный клей», чтобы связать людей разных видов друг с другом, и когда это произойдет, это может быть беспроигрышным для всех. Собакам нужна вся помощь, которую они могут получить в мире с преобладанием человека, но, к сожалению, многочисленные собаки не получают того, чего хотят и чего хотят. Оценивая уникальные черты каждого человека и уверенность в том, что социальные отношения хороши для всех вовлеченных людей, человеческих и нечеловеческих, должна быть волной будущего.

–

¹ Также см. «Все ли в жизни собаки действительно« Довольно короткоживое »?» Для другой цитаты: «Но все в жизни собаки довольно недолговечно. Это быстро.

Изображение Facebook: nenetus / Shutterstock

Рекомендации

Бекофф, Марк. Собаки хотят и нуждаются в гораздо большем, чем обычно, от нас. Психология Сегодня, 30 апреля 2017 года.

Бекофф, Марк. Жизнь с собакой хорошая, если это хорошо для вас и собаки. Психология Сегодня , 4 декабря 2017 года.

Бекофф, Марк. Собака конфиденциальная: почему собаки делают то, что делают . Чикаго: Университет Чикагской прессы, 2018 год.

Бекофф, Марк. Собака, кошки и люди: Закон об общих эмоциях как «социальный клей». Психология Сегодня, 19 февраля 2018 года.

Szentágothai, J. «Связь« мозгового разума »: псевдо-проблема?» В Mindwaves: мысли о интеллекте, идентичности и сознании, под редакцией К. Блакемора и С. Гринфилда, 323-36. Оксфорд: Василий Блэквелл, 1987. (стр. 323)