Я процесс-охолич. Я был одним с тех лет, когда я родился в Калифорнии, когда мы думали, что процесс – это лекарство. Будьте открыты, делитесь своими чувствами, терпеливо слушайте, обретайте понимание, работайте над этим – нет проблем, которые не могут быть решены с помощью большего количества процессов, анализа и дебатов.
Это заставляет меня опаздывать на критическое понимание других людей в их формирующих годах: иногда процесс – это тупик, спиралевидный путь вниз в бездонную яму. Иногда вам просто нужно положить на нее крышку и решить все, как есть. Я опаздываю, чтобы узнать характеристику, которую знамениты парни, как быть инертным понемногу, довольным простыми вещами, не просто уговоренными к длительным дебатам.
И чтобы быть ясным, мне нравятся дебаты. Я все еще верю в процесс, не так много, как когда-то. Процесс имеет свое место, которое не везде. Поэтому я изучаю, как управлять воротами на дебатах, поэтому он размахивает, когда мне или другому человеку это нужно, но не просто постоянно открывать все время, чтобы побудить нас к дискуссии.
Положить крышку на нее может быть сложно, особенно когда проблемы не решены. Много способов поклониться от дискуссии превращаются в ее продолжения. Например, говоря «что угодно», «мы можем говорить, когда вы более разумны», «просто успокоиться» или «пережить это». Похоже, что они разрешают дебаты в пользу одного участника, они нас расстраивают.
Профилактика часто более эффективна, чем лечение. С этой целью меня интересуют способы объявить свою позицию, которая не вызывает споров, хотя они терпят ее.
Мои первые уроки исходили от воспитания детей, которые автоматически, если бы бессознательно использовали бы любую возможность, чтобы поймать меня в ловушку. Сначала я был пустяком. Они скажут свое волшебное слово: «почему?» И надели на меня заклинание. Внезапно я попал в талмудический дискурс с восьмилетним человеком относительно относительных моральных достоинств альтернативных методов обучения детей.
Один трюк, чтобы не поощрять дискуссию, заключается в том, чтобы заявить о своей позиции, но не предлагая вам обоснования. Мы можем пригласить менее «почему» вопросы, упорядочивая, нарезая взаимодействие с тонким кликом решительности. Чем больше вы объясняете свою позицию, тем больше поверхности вы выставите для людей, чтобы выбрать их, почему они задают вопросы.
Причинение причин может заставить вас чувствовать себя более оправданным в отношении вашей позиции, но это свидетельствует о том, что вы не чувствуете себя оправданным, как будто вы пытаетесь убедить себя, как будто вы не находитесь в центре вашего положения, но качаетесь. Люди читают это как восприимчивость. Дети не всегда хорошо читают все социальные сигналы, но у них есть радар для этого. Если они видят какие-либо признаки гибкости, они будут прыгать на нее. Причинами являются здоровые дебаты. Нет причин? Нет дебатов.
Но не говорите ничего подобного: «Мне не нужно объяснять причины». Парадоксально, заявляя, что вы не хотите дебатировать, приглашает дебаты. Когда вы говорите: «Я имею в виду это», «это окончательно» или «не пытайтесь выговорить меня из моей позиции», вы откладываете смелость. Он сдвигает ваш вес вперед, как будто готовый к дискуссии.
Точно так же будьте небрежно тверды, не решительно настойчивы или извиняетесь за свою позицию. Никому нечего доказывать. Вам даже не нужно утверждать, что вам нечего доказывать. Укажите свое положение, как будто вы описываете ясную погоду, например, «Дождь», когда идет дождь. Не нужно объявлять свою позицию так, как будто вы открываете новую горячую новую спорную идею. Это только приглашает людей дать ему обзор Yelp.
В общем, три вещи, которые нужно сделать, если вы открыты для обсуждения, но не хотите ее открывать:
Когда вы рассказываете людям, где вы стоите, не делая большого дела об этом, вы можете освободить их, чтобы сделать то же самое. Два человека; два жизненных опыта, два набора приоритетов, которые могут быть разными.
Если вы находитесь в каком-то сотрудничестве, вам, возможно, придется разобраться в различиях. Согласиться с тем, чтобы не согласиться, возможно только тогда, когда вы не должны согласиться; жить и позволить жить возможно только с людьми, с которыми вам не нужно жить.
Тем не менее, вам, возможно, придется согласиться гораздо меньше, чем вы думаете. Ослабляя императив выравнивания, мы становимся самими собой, а другие сами собой. Вы с большей вероятностью дадите и получите четкие сигналы друг от друга, меньше слов, изрекшихся, не догадываясь о предпочтениях другого человека.
Непривлекательная дискуссия применяет концепцию «Нейдж» для повседневной беседы. Вы устанавливаете дефолт дебатов, хотя дебаты остаются вариантом. Человек, с которым вы говорите, просто должен его инициировать.
