Психологические конструкции необходимо проверять с точки зрения академических и практических групп экспертов. Эти две группы экспертов увлечены одними и теми же конструкциями, но имеют разнообразный, но не менее впечатляющий профессиональный опыт. Обе группы являются частью важных профессиональных систем, которые балансируют психологию, образование, право, медицину, бизнес, инженерию и ряд других областей.
Учитывая, что академические и практические группы экспертов одинаково важны, имеет смысл только то, что они работают в команде. Действительно ли эти две группы работают совместно? Разделяют ли они идеи для преодоления разрыва между исследованиями и практикой? Конечно, это не всегда так, потому что они не понимают работу друг друга, которая, как правило, отражается в их собственной работе.
Академические эксперты – это мозги, посвященные научным исследованиям и обучению в их нише. Поле отчаянно нуждается в эмпирических данных, а также в разработке и обучении передовой практике. Однако многие не работали в «реальном мире». Например, когда я был несовершеннолетним, я занимался ненормальным курсом психологии в течение первого семестра моей тюремной интернатуры. Профессор хорошо доставлял контент. Тем не менее, он показал нам, что у него не было практического опыта, чтобы сбалансировать его исследования через его неспособность ответить на некоторые вопросы, заданные студентами. Он никогда не делил фактические примеры, что было еще одним показателем того, что у него не было практического опыта с людьми, представляющими индивидуальность, настроение и тревожные расстройства, которые заполняли курс.
Практическими специалистами являются двигатели и шейкеры. Это те, кто работает в траншеях, применяя конструкции для помощи и развития людей, программ, бизнеса и ресурсов. Многие из них успешны, но не знакомы с научной работой академических экспертов. Их практика в основном основывается на личном опыте и отсутствует доказательство оценки. Хотя они делают успешные и заметные вклады через приложение, эти эксперты не всегда придерживаются лучших практик. Например, существует большая группа населения, которая называет себя консультантами и тренерами для «исправления», не имея ни формального обучения, ни надлежащего удостоверения.
Хотя мы можем продолжать относиться к «нам против них» относительно академических и практических групп экспертов, вот пять причин, по которым им нужно сотрудничать, а не оскорблять.
1. Обе группы разделяют одну и ту же страсть. Какая еще причина для присоединения к сети?
2. Практические эксперты определяют истинные пробелы в этой области, которые могут быть решены благодаря работе академических экспертов.
3. Академические эксперты могли проводить больше исследований в условиях «реального мира», а не в лабораториях, производя результаты с большей достоверностью и обобщаемостью.
4. Обе группы могут получать дозы облучения и испытывать друг к другу настройки и ситуации, путем зеркального отражения своих коллег в их соответствующей роли экспертов в течение одного или двух дней в году.
5. Обе группы могут делиться ресурсами, которые приносят пользу другим продуктам.
Список бесконечен для важности совместной академической и практической группы экспертов. Я уверен, что их коллективная разведка проведет исследование и практику любой психологической конструкции на совершенно новый уровень. Это может потенциально повысить нашу эффективность в оказании помощи людям и системам, общей цели психологов. Это шаг к устранению разрыва между исследованиями и практикой.
